Как избежать перегруза по осям

Грузовой автомобиль индивидуального предпринимателя Алексея был задержан инспектором за перегруз по оси, когда третий раз за рейс проходил взвешивание. Законодательством РФ введены драконовские штрафы за перегруз и чтобы не разорится на них, необходимо знать законы. Статья расскажет что нужно знать и делать, чтобы не нарушать правила и не получать штрафы. В каких случаях их можно обжаловать, если штраф уже получен.

Правила перевозки грузов

Грузоперевозки в РФ регулируются разными законами и нормативными актами. Выделим важные моменты:

  • вес грузового автомобиля и нагрузка на оси не должны превышать предельных значений, указанных в ПТС и установленных приложениями 1 и 2 Постановления Правительства № 272 “Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом” от 15.04.2011 года;
  • вес груза определяется тем, кто грузит машину в присутствии другой стороны (грузоотправителем в присутствии перевозчика или наоборот), если иное не предусмотрено договором;
  • перевозчик (водитель) должен контролировать процесс погрузки, крепления и размещения груза в кузове;
  • если вес превышает установленную норму более чем на 2%, нужно оформить специальное разрешение, согласовать маршрут поездки и возместить вред, причиняемый перевесом дорожному полотну. Для этого нужно обратиться в Росавтодор того региона, откуда начнется маршрут перевозки.

Какие правила нарушил Алексей

  • не проконтролировал надежность крепления груза в кузове и груз сместился;
  • превысил нагрузку на ось.

Последствия перегруза

  1. Перегруженный автомобиль трудно управляем при сложных погодных условиях (гололед, мокрый асфальт) и имеет увеличенный тормозной путь, чем создает аварийно опасные ситуации на дороге.
  2. Дорожное полотно рассчитано под определенные нагрузки и их превышение наносит ему ущерб.
  3. При резком торможении есть риск заноса задней части прицепа и потери управления грузовиком, что тоже провоцирует аварийную ситуацию.
  4. Быстрее изнашивается сам автомобиль.

В связи с этим государство в лице Ространснадзора и ГИБДД усиливает контроль за грузоперевозками. 2 сентября 2015 года Правительство утвердило План мероприятий ("дорожную карту"), направленных на недопущение нарушений при движении тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования. В соответствии с ним на Российских дорогах появились автоматические комплексы весогабаритного контроля с функцией фото и видеосъемки. К концу 2020 года 387 таких постов появятся на всех дорогах федерального значения.

Как работают автоматические весы

Весы измеряют общую массу и осевые нагрузки автомобиля движущегося со скоростью до 140 км/ч. Если есть перегруз, система определяет владельца ТС по номеру машины и проверяет было ли оформлено специальное разрешение, и если его нет, автоматически выписывает штраф. Такие весы прошел грузовик Алексея на первом передвижном посту весового контроля. Если система определила нарушение и сформировала штраф за перегруз, перевозчик узнает об этом, когда получит его по почте. В будущем пункты автоматического весового контроля будут дополнены электронными табло, которые будут на месте информировать водителя о результатах проверки.

Допустимые нормы загрузки автомобиля

В приложении № 1 к Постановлению Правительства № 272 “Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом” от 15.04.2011 г. установлены допустимые массы транспортных средств в зависимости от их типа или комбинации, количества и расположения осей. Допустимая масса складывается из веса самого автомобиля с прицепом, указанных в ПТС, и веса груза.

В Приложении N 2 к тому же документу определены допустимые нагрузки на оси в зависимости от их расположения и расстояния между ними для дорог с разной допустимостью осевых нагрузок.

Размеры штрафов за перегруз в 2019 году

В соответствии со статьей 12.21.1 КоАП РФ нарушение этих норм влечет наказание в виде штрафа или лишения права управления автомобилем. Меры ответственности определены в зависимости от степени превышения допустимой массы или осевой нагрузки в процентах.

Величина превышения допустимой массы ТС или осевой нагрузки

100 000 — 150 000

250 000 — 300 000

5 000 — 10 000 или лишение на 2 — 4 мес.

350 000 — 400 000

7 000 — 10 000 или лишение на 4 — 6 мес.

400 000 — 500 000

При третьем взвешивании на стационарном посту весы зафиксировали перегруз грузового автомобиля Алексея. Инспектор составил протокол и задержал ТС до устранения нарушения путем блокировки колес специальным устройством. Вызвал эвакуатор, чтобы переместить автомобиль с перегрузом на платную спецстоянку. В соответствии с п. 1.1. ст. 27.13 КоАП РФ до прибытия эвакуатора у водителя есть время на устранение нарушения. Для продолжения маршрута необходимо либо оформить разрешение на перевозку тяжеловесного груза, либо устранить нарушение одним из возможных способов:

  1. Поменять местоположение части груза в прицепе, если нарушена нагрузка на ось.
  2. Переместить часть груза в другую машину, если перегруз по общей массе ТС.

Водитель грузовика предпринимателя Алексея успел до приезда эвакуатора исправить нарушение первым способом, перераспределив груз в кузове. Инспектор направил автомобиль на контрольное взвешивание, которое показало, что нагрузка на ось пришла в норму и разрешил продолжать движение. Однако от штрафа за перегруз это перевозчика не избавит, нарушение было зафиксировано актом взвешивания и протоколом и его придется платить.

Кто должен платить штраф за перегруз, если штраф оформлен инспектором

В соответствии со ст. 12.21.1 КоАП РФ ответственность за перегруз несут:

  1. Водитель, непосредственно управлявший ТС.
  2. Должностное лицо организации — человек, выпускающий машину в рейс.
  3. Юридическое лицо — организация или индивидуальный предприниматель, чей транспорт перевозил груз. Причем сумма штрафа для обоих одинакова.
  4. Грузоотправитель, если при погрузке им были нарушены весовые нормы. Что не допускается ч.12 ст.11 Устава автомобильного транспорта.

Суммы штрафов грузоотправителям различны:

  • для юридических лиц — от 250 000 до 400 000 руб.;
  • для предпринимателей — от 80 000 до 100 000 руб. (п. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ).

Таким образом, штраф выпишут самому предпринимателю Алексею, водителю, который управлял автомобилем и организации, которая грузила транспорт.

Читайте также:  Газовый счетчик выгодно или нет

Кто должен платить штраф за перегруз при автоматической фиксации

Если нарушение зафиксировано автоматической системой взвешивания, отвечать будет только собственник транспортного средства. Сумма штрафа одинакова для ИП, физических и юридических лиц собственников ТС.

В каких случаях можно обжаловать штраф

Сложившаяся в России судебная практика показывает, что суды в полном объеме удовлетворяют иски ГИБДД к нарушителям весовых нагрузок. Тем не менее, в некоторых ситуациях обжаловать штраф за перегруз возможно:

Собственнику ТС:

  • если машина передавалась в аренду другому лицу по договору. Тогда ответственность несет арендатор ТС, что закреплено в ст. 2.6.1 КоАП РФ;
  • если грузовой автомобиль вез груз для личных нужд, и собственник может это подтвердить. Тогда штраф будет наименьшим как для физического лица.

Перевозчику:

  • если машина была загружена сыпучим или наливным грузом, а штраф получен за перегруз по осям. Песок, камень, жидкости никак не закреплены в кузове и водитель не может контролировать их перемещение, а значит, и нагрузку на ось. В таких делах суд может пойти навстречу и отменить постановление ГИБДД ввиду отсутствия состава правонарушения. Логично, что допустимая масса ТС при этом не должна изменится.

Грузоотправителю:

  • если на пути следования машиной было пройдено несколько взвешиваний, первое из которых не выявило перегруз по осям. Это указывает на то, что в пути произошло смещение груза, поэтому при последующем взвешивании ось “пробила” перегруз, значит при погрузке осевую нагрузку распредели правильно. Таким образом, нарушения норм грузоотправителем нет.

В данной ситуации Алексею придется заплатить штраф. Но нужно сделать выводы на будущее, чтобы избежать получения новых штрафов за перегруз.

Что нужно знать и делать, чтобы не получать штрафы за перегруз

  1. Знать правила перевозки тяжеловесных грузов и соблюдать их.
  2. Грузить машину строго соблюдая нормы, установленные законом.
  3. Надежно крепить груз в кузове, чтобы он не сместился.
  4. Можно установить на прицеп бортовые датчики нагрузки на ось, чтобы иметь постоянный контроль осевых нагрузок.
  5. При погрузке использовать компьютерные программы, рассчитывающие оптимальные варианты размещения груза в кузове.

Проконсультируйтесь по вопросам внедрения сервиса по автоматическому контролю подобных штрафов в вашей организации у нашего специалиста: тел. 8-800-250-8335.

Дата публикации статьи: 18 июля 2019 года
Последнее изменение: 22 июля 2019 года

Проблема весового контроля отнюдь не свалилась внезапно на головы грузоперевозчиков. Все давно знали про автомобильные весы, что, как и когда. Штраф за перегруз до 400 тысяч рублей, наложенный на основании акта измерения системы автоматизированного весогабаритного контроля, для владельцев фур – сумма немалая. Это прямой путь к банкротству не только небольших предприятий.

Внедрение системы автоматизированного весогабаритного контроля, например, в Нижегородской области привело к тому, что владельцы фур, получившие большие штрафы за превышение допустимой нагрузки на ось, говорят, что система работает некорректно, и требуют ее модернизировать. Общая сумма начисленных штрафов составила около 1 миллиарда рублей. Грузоперевозчики, в частности, пожаловались губернатору Нижегородской области на автомобильные весы – на некорректную работу системы автоматизированного весогабаритного контроля, которую по концессионному соглашению установил «Ростелеком». По жалобам перевозчиков свою проверку провела Торгово-промышленная палата Нижегородской области. Выяснилось, что система работает исправно, а проблема возникает из-за того, что дальнобойщики притормаживают при переезде пунктов весового контроля.

Как отстаивать свои права и в чем тут нюансы?

Суды, что естественно, верят данным системы автоматизированного весового контроля, Минтрас молчит, а измерители прекрасно знают, что такое динамическая нагрузка и как ее можно создать, хотя измерять на автомобильных весах, вроде как, должны только статическую нагрузку. Точность бортовых самописцев ГЛОНАСС не та, чтобы можно было доказать факт торможения или притормаживания фуры в течение 1-2 секунд, результаты калькуляторов нагрузки на ось, имеющихся в сети, не документ, да и считают они статическую нагрузку при определенных условиях загрузки.

И что же делать грузоперевозчикам? Обращаться к специалистам.

Но решит ли простой расчет статической нагрузки на ось проблему в суде или в ГИБДД? Опыт показал, что решит, если исследовать весь технически возможный диапазон значений статических нагрузок на оси. За его пределами может быть только динамика, но она – вне закона. Система автоматизированного весогабаритного контроля должна измерять только статику.

В деле, по которому обратилась компания «Транстерминал» из Уфы, зафиксированная автоматизированной системой нагрузка на переднюю ось тягача VOLVO FH-TRUCK 4X2 составила 11.43 т при предельно допустимой 9 т. Было решено провести исследование возможной нагрузки на оси тягача по следующему алгоритму:

  • установить расположение центра тяжести пустого полуприцепа;
  • установить нагрузки на оси полуприцепа и сцепное устройство равномерно загруженного полуприцепа;
  • установить фактическое смещение центра тяжести груза, полагая, что автоматизированная система правильно измерила нагрузки на оси полуприцепа;
  • установить нагрузки на оси полуприцепа и на сцепное устройство при фактическом смещении центра тяжести груза.

Что это дает юристу, оспаривающему протокол? На взгляд специалиста, многое. Это отсекает возможные возражения о том, что вы распределили груз равномерно «на глаз», или о том, что в пути груз мог сместиться. То есть итогом расчета по приведенному выше алгоритму является фактическая нагрузка на седло тягача в момент измерения и на основании акта измерения. Конечно же, возражения против этого уже неуместны, хотя в нашем суде всё бывает, могут, и успешно, даже Ньютону возражать.

Теперь настает очередь тягача. На сайте изготовителя имеются данные об отношении нагрузки на заднюю ось к массе тягача, которое назовем коэффициентом нагрузки. Для модельного ряда седельных тягачей VOLVO FH-TRUCK 4X2 этот коэффициент составляет около k=0.27 (здесь для Volvo FH 2013 года – 0.287). Отсюда, с учетом фактической нагрузки на седло, из расчета следует, что статическая нагрузка на переднюю ось была 7.7 т, на заднюю – 9.6 т.

Технически возможное перераспределение веса тягача между его передней и задней осями при той же нагрузке на седло может быть установлено варьированием значением коэффициента нагрузки на оси в пределах от k=0, что соответствует полному распределению собственной массы тягача на свою переднюю ось и собственной нулевой нагрузке на заднюю ось (центр тяжести тягача находится на передней оси), до k=0.5, когда собственная масса тягача поровну распределяется между его осями (центр тяжести тягача находится посередине между осями). Оба случая являются крайними, первый из них возникает перед опрокидыванием тягача вперед, а второй технически недостижим из-за локализации более тяжелых двигателя и кабины у передней оси.

Читайте также:  База открытых наследственных дел

Повторяем расчеты нагрузок на оси тягача для значений коэффициента нагрузки от 0 до 0.5 с интервалом 0.05 (для солидности, хотя достаточно определить каждый график в 2-х точках). Результат расчетов показан на графике, где ось Х – это коэффициент k, а ось Y – нагрузка в тоннах. Красным цветом показана нагрузка на переднюю ось тягача, синим – на заднюю ось тягача.

Итог – нагрузка на переднюю ось тягача не может превышать 9.9 т, даже если вся собственная масса тягача распределяется на его переднюю ось. При этом нагрузка на заднюю ось тягача составляет не менее 7 т.

Что это дает юристу, оспаривающему протокол? А то, что сразу отсекает возможные возражения о том, что какие-либо ремонтные воздействия на тягач, или его заправка, или что-то ещё могли изменить распределение массы тягача на оси, или о том, что данные с сайта изготовителя могут отличаться от фактического распределения массы. Что бы ни придумали возражающие, исследован полный технически возможный диапазон нагрузки на оси тягача с учетом фактической нагрузки на седло тягача в момент измерения.

А вот теперь переходим в наступление. Согласно акту измерения нагрузка на переднюю ось составляла 11.43 т (или на 1.53 т больше технически возможной наибольшей нагрузки 9.9 т), на заднюю ось – 6.61 т (или на 0.39 т меньше технически возможной наименьшей нагрузки). Вот это и есть влияние неких факторов по неизвестной специалисту причине.

Это могло произойти при условиях неисправности весового оборудования, либо по причинам, вызывающим дополнительную динамическую нагрузку на оси транспортного средства (нарушение геометрии дороги в виде наличия недопустимых продольного или поперечного уклона, наличие неровностей поверхности дороги или ее повреждений, технологических швов и т.п., недостаточная жесткость покрытия при высокой температуре и пр., или организация дорожного движения, вынуждающая водителей тормозить перед въездом на весовой комплекс).

Намерили бы 9.9 т на переднюю ось, возражать было бы труднее, но можно, так как разрешенные 9 т (см. график) соответствуют значению k=0.12, или нагрузке на переднюю ось пустого тягача 88% его массы. А это легко проверить взвешиванием этого самого тягача.

Юридический результат такого заключения – отмена протокола самим МВД, в чем, конечно, и немалая заслуга юриста компании-грузоперевозчика.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 248-ФЗ, вступивший в силу с 24.07.2015, существенно отредактировал положения ст. 12.21.1 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение правил движения тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства. Наиболее радикальным изменением стало то, что теперь субъектом данного правонарушения признается не только перевозчик, но и грузоотправитель. В частности, ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ теперь предусматривает для грузоотправителя, допустившего погрузку с превышением установленных норм, штраф от 80 тыс. до 100 тыс. руб. — для предпринимателей и от 250 тыс. до 400 тыс. руб. — для организаций.

И если перевозчики и владельцы автотранспорта, как правило, довольно хорошо знакомы с подводными камнями в этой сфере, то для грузоотправителей, впервые входящих в этот омут, многое может показаться непонятным и неожиданным. Разумеется, о приятных неожиданностях в данном случае речь не идет.

Товар нужно грузить с запасом в 2-3 т по сравнению с нормой

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки предусмотрены приложениями № 1 и 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272).

Так, например, пятиосный автопоезд в составе двухосного тягача с трехосным полуприцепом, согласно приложению № 1, должен иметь общую массу (массу брутто) не более 40 т. Казалось бы, все просто: если масса транспортного средства без груза составляет 13 т, то, загрузив 27 т, отправитель может спать спокойно, ведь общая масса составляет 40 т. Но нет.

Надо учитывать, что весовое оборудование на пунктах весового контроля (особенно на передвижных пунктах весового контроля) показывает значения, существенно отличающиеся от тех, которые показывает оборудование отправителя. При том, что и то, и другое оборудование, как правило, «поверено в установленном порядке». На практике такие расхождения могут достигать 2-3 т и даже больше. Поэтому даже запас в 1 т не выглядит достаточным. Оптимально грузить по схеме: «норма минус масса транспортного средства минус 2 т (или даже 3)», в противном случае высока вероятность претензий. Разумеется, чем меньше количество груза, тем выше себестоимость и цена доставки.

Хотелось бы обратить внимание, что, несмотря на презумпцию невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ), суды, как правило, игнорируют показания весов отправителя (даже поверенных и самых точных) и безоговорочно доверяют показаниям весов постов весового контроля (свидетельства на них, как правило, есть). Поэтому не стоит питать на этот счет особых иллюзий и рассчитывать, что в суде можно будет оспорить результаты взвешивания. Хотя, разумеется, в случае спора такие расхождения в обязательном порядке необходимо указать в качестве одного из доводов.

Бытует мнение, будто перегруз по осям при «нормативной» общей массе не наказуем. Особенно часто такая позиция высказывается в отношении сыпучих и жидких грузов. К счастью, подобное представление встречается все реже: ответственность за нарушение осевых нагрузок ничем не отличается от ответственности за превышение общей массы груза, и никаких послаблений здесь нет и не предвидится.

В то же время взвешивание по осям на практике грузоотправителями практически не производится, что создает дополнительные риски привлечения по ст. 12.21.1 КоАП РФ. Ведь, не проверяя вообще осевые нагрузки при погрузке, отправитель не сможет ссылаться на то, что им были приняты все меры по недопущению правонарушения.

Водитель не виноват в смещении сыпучего груза при перевозке, потому что он не может его контролировать

Определенной спецификой обладает перевозка сыпучих и жидких грузов. Дело в том, что в силу своих физических свойств данные грузы в процессе движения смещаются, а реальных рычагов контроля у водителя за распределением груза нет: на практике водители могут «подергать» машину, попытавшись распределить груз равномерно, но это все делается, что называется, на глазок. Не вполне улучшает положение и поосное взвешивание сыпучих или жидких грузов при погрузке: как уже говорилось, суды верят весам на пункте весового контроля. Хотя, возможно, отправитель сможет убедить суд в том, что груз сместился уже после погрузки, и его вина отсутствует.

Необходимо отметить, что по данной проблеме имеется ряд позитивных решений на уровне судов субъекта и районных судов. В решениях указывается на то, что превышение осевой нагрузки по сыпучим грузам не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку водитель (перевозчик) не может контролировать его распределение в ходе движения из-за смещения груза, и, соответственно, отсутствует вина водителя.

Читайте также:  Выплаты учредителям ооо при усн

Такая позиция, в частности, нашла свое отражение в ряде судебных актов.

Так, в одном из дел краевой суд указал, что районный суд немотивированно отверг объяснения водителя о том, что нагрузка на ось произошла по причине резкого торможения автомобиля, вследствие чего и было выявлено неравномерное распределение перевозимого груза. При погрузке цемента и выезде цементовоза на автодороги проводилось его взвешивание 35 т (при разрешенной массе 40 т) и превышения осевой нагрузки не было. Однако в пути следования автомобиля по горной местности груз мог сместиться в цементовозе, и на дороге без весов этот факт установить невозможно. При этом в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исходя из этого, суд передал дело на новое рассмотрение (решение Краснодарского краевого суда от 12.07.2012 по делу № 12-1093/2011).

В другом аналогичном деле с участием цементовоза суд также встал на сторону грузоперевозчика. Суд отметил, что при проведении взвешивания автомобиля с провозимым грузом инспектор весового контроля в расчете платы в счет возмещения нанесенного ущерба, причиненного транспортным средством, не описал условия, при которых производилось взвешивание. Так, в документе не было указано, на какой поверхности производилось взвешивание автомобиля, была ли данная поверхность ровной либо имела уклон, также не был принят во внимание характер провозимого груза — цемент, имеющий сыпучие свойства и перемещающийся в контейнере в процессе движения. Кроме того, в расчете платы в счет возмещения нанесенного ущерба, причиненного транспортным средством, не были указаны возможные погрешности весов, используемых при взвешивании автомобиля с грузом, в связи с чем данная погрешность не учитывалась (решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 06.03.2014 по делу № 12-24/14).

Еще в одном деле суд счел, что вины водителя в превышении допустимой нагрузки на одну из осей муковоза не было, так как мука — это сыпучий подвижный пылевой груз. При движении автомобиля пылевой груз распределяется по цистерне в зависимости от режима езды (набора скорости, торможении и т. д.), а также рельефа дороги (спуск, подъем). Соответственно водитель транспортного средства не может осуществлять контроль нагрузки по осям транспортного средства (решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 20.03.2014 по делу № 12-32-14).

Аналогичной позиции придерживались суды и в других делах (решения Красноармейского районного суда Краснодарского края от 02.03.2012 № 12-15/2012, Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13.02.2013 № 12-29/13, Абинского районного суда Краснодарского края от 11.09.2015 № 12-42/2014; постановление мирового судьи судебного участка № 15 г. Геленджика Краснодарского края от 29.08.2013 № 15/5-1265/2013).

Помимо штрафных санкций, перегруз может повлечь и задержание транспортного средства (ст. 27.13 КоАП РФ). К сожалению, повлиять на ситуацию на месте, не рискуя привлечением к ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ за невыполнение требований сотрудника полиции, невозможно: составив протокол об административном правонарушений по ст. 12.21.1 КоАП РФ, полицейский может задержать машину, и точка. Однако впоследствии убытки (в том числе, как представляется, и упущенную выгоду) можно попытаться взыскать с Российской Федерации (на основании положений п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145).

Суды зачастую игнорируют особенности сыпучих грузов при привлечении перевозчика к ответственности

На практике встречаются судебные акты, в которых игнорируются доводы о невозможности равномерно распределить осевую нагрузку при перевозке сыпучих грузов. Судьи главным образом здесь опираются на то, что законодательство не устанавливает каких-либо исключений относительно вида груза.

В подобных случаях суды исходят из формальных признаков совершенного правонарушения — наличия превышения осевой нагрузки, отсутствия оснований для оспаривания показаний весов на пункте весового контроля и, соответственно, правомерности привлечения грузоперевозчика к ответственности (решения Красносулинского районного суда Ростовской области от 15.04.2015 по делу № 12-37/2015, Ефремовского районного суда Тульской области от 05.05.2015 по делу № 12-24/2015, Зерноградского районного суда Ростовской области от 26.06.2015 по делу № 12-95/2015). При этом доводы об отсутствии перегруза по общей массе, о характере груза и малозначительности перегруза судами отклоняются.

И это, в общем-то, правда, закон действительно не делает никаких оговорок относительно характера перевозимого груза. Но, с другой стороны, непонятно, как физически водитель должен контролировать распределение сыпучего или жидкого груза? Тем более непонятно, как такое размещение должен контролировать грузоотправитель?

По сути своей подобный формальный подход означает объективное вменение — ответственность без вины. При этом в неформальных беседах сотрудники правоохранительных органов и судьи часто рекомендуют «грузить меньше», забывая при этом, что, например, 20 т цемента в цистерне могут сместиться так, что на одной из осей будет превышение на 2–3 т, а на других осевая нагрузка не будет достигать и половины от нормы.

Тем не менее перегруз по осям для сыпучих и жидких грузов часто оборачивается судебной лотереей: повезет или не повезет — зависит целиком от судебного усмотрения и в какой-то степени от убедительности доводов защиты.

Кстати, регулярно встречающиеся коммерческие предложения по установке систем контроля осевой нагрузки проблемы не решают. Во-первых, как уже отмечалось, доверяют весам пункта весового контроля, и не всегда предлагаемые датчики признаются средством измерения (решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 28.06.2012 № 12-267/12, Сортвальского городского суда Республики Карелия от 19.05.2015 по делу № 12-38/2015). Во-вторых, наличие данных систем не снимает проблему перемещения груза в пути следования. И, в-третьих, их наличие может в глазах суда создать ошибочное представление, будто перевозчик «мог» контролировать распределение сыпучего или жидкого груза, тогда как по факту он сможет только с той или иной степенью точности отслеживать его перемещение в цистерне.

Единственным реальным выходом является целенаправленная и принципиальная работа перевозчиков и отправителей по отстаиванию своей позиции, возможно, с привлечением общественных организаций. В конечном итоге, по нашему убеждению, на эту тему должен высказаться Верховный суд РФ, поскольку до настоящего времени найти его решения по данной проблеме не удалось.

Ссылка на основную публикацию
Займ на карту
close slider

Adblock detector