Как выиграть суд у коллекторов

В случае если должник продолжительное время не выплачивает деньги по кредиту, банк имеет право передать «проблемный» долг коллекторскому агентству.

Коллекторы могут воздействовать на должника по-разному: звонить, отправлять голосовые и смс-сообщения, наносить личные визиты и даже подать иск в суд. Как вести себя, если коллекторы подали в суд, что делать и каким образом защитить свои права? Обо всем расскажем в этой статье.

Общие положения по кредитам

Новый закон 230-ФЗ внес существенные изменения в деятельность коллекторских агентств. Если раньше коллекторы чувствовали себя довольно свободно, и не стеснялись методов, применяемых при работе с должниками, часто при этом, переходив рамки закона, то с июля 2016 года все изменилось.

Закон встал на защиту должников, и коллекторам приходится действовать в рамках закона. Помимо звонков, смс-рассылок и личных встреч с агентами, может произойти ситуация, при которой коллекторы подали в суд по кредиту. Однако делают они это крайне редко. Почему?

Все просто: во-первых, суд подразумевает под собой немалые издержки, которые невыгодно оплачивать агентствам; во-вторых, при подаче искового заявления коллекторские конторы могут указать только ту сумму, которая осталась непосредственно по неоплаченному кредиту.

Соответственно, даже если коллекторское агентство подало в суд на должника, оно может потерять в ходе разбирательств существенную сумму, поэтому агентам проще работать с неплательщиком напрямую, пытаясь убедить отдать долг, чем подавать в суд.

Может ли коллекторское агентство судиться с должником?

Агентства по взысканию задолженностей довольно часто используют в работе угрозу судебным разбирательством в адрес неплательщика. Часто недобросовестные сотрудники даже говорят, что в случае, если будет суд с коллекторами, на должника заводится уголовное дело и грозит реальный срок.

Коллекторы имеют право подавать в суд на неплательщика, однако помимо упущенной выгоды есть еще причины, по которым они этого не делают. Например, если коллекторская фирма работает по агентскому договору, они имеют право подать в суд, но при этом, компания будет являться всего лишь представителем интересов банка-кредитора.

Полномочий взыскания денег в свою пользу в данном случае у коллекторов не будет. Отсюда все действия по взысканию долга через судебные органы будут невыгодными. Единственный вариант, когда коллекторы могут подать в суд на должника от своего лица – это если агентство перекупило у банка кредит. При этом агентство должно заключить с банком договор цессии – передачи прав.

Тогда компания будет уже являться не просто коллекторским агентством, а кредитором. Но в этих случаях риски остаться ни с чем у коллекторов больше, чем возможная выгода от положительного решения в ходе судебного разбирательства.

Что делать, если это произошло (алгоритм)?

Если вам пришло предупреждение о предстоящем судебном разбирательстве, возникает резонный вопрос: как вести себя в ситуации, когда коллекторское агентство подало в суд?

Когда заявление действительно было подано, нужно разобраться, если коллекторы подали в суд, что делать в этой ситуации, как защитить свои интересы. Для того чтобы определиться с порядком действий, нужно узнать, в какой именно суд они обратились:

  • Иск подается в мировой суд, если сумма долга не больше 500 000 и процедура рассмотрения может пройти в упрощенном порядке;
  • При сумме задолженности более 500 тыс., заявление подается уже в суд общей юрисдикции.

Итак, чаще всего суду приходится рассматривать заявления, где сумма долга меньше 500 тыс. В этом случае дело рассматривается без присутствия сторон, и истец с ответчиком получают на руки уже готовое судебное решение, которое одновременно и является предписанием – судебный приказ.

Коллекторы подали в суд по кредиту — что делать, если вы уже получили на руки приказ из суда? В этом случае ответчик не может в ходе разбирательства оспаривать требования, и единственное, что остается – выразить несогласие на его исполнение. Для этого необходимо:

  1. В течение 10 дней написать письменные возражения по приказу.
  2. Не стоит медлить при подаче возражения, это никак не повлияет на конечный исход дела, наоборот, может создать препятствия при защите своих интересов.
  3. Возражение нужно составлять в свободной форме, при этом необходимо указать, с чем именно вы не согласны: суммой выплат, сроками и т.д.
  4. Согласно ст.129 ГПК, по факту поступления возражения действующий приказ о взыскании долга отменяется и дело передается на дальнейшее рассмотрение.
  5. Если вы не успели вовремя подать возражение, то к нему нужно приложить и ходатайство о восстановлении упущенных сроков, однако суд вправе отклонить это ходатайство.
  6. Может сложиться такая ситуация, что коллекторы сработали оперативнее, чем вы успели подать возражение, тогда дело передается в службу судебных приставов. В этом случае необходимо обжаловать приказ, подав кассационную жалобу в президиум суда.
  7. Если вы бы и сами рады выплатить долг, но не можете отдать все деньги разом – подайте в суд просьбу о выплате долга частями или об отсрочке выплат по судебному приказу.
Читайте также:  Где можно получить перевод форсаж

Когда сумма иска превышает 500 тыс. рублей, дело рассматривает уже суд общей юрисдикции в обычном, не упрощенном порядке. С одной стороны, это может занять больше времени и отнять много сил, но с другой стороны – для неплательщика такой порядок рассмотрения дела более удобен.

При рассмотрении дела в обычном порядке, у должника появляется шанс:

  • Оспорить сумму исковых требований;
  • Снизить размер выплат по неустойке и процентам;
  • Договориться о порядке выплат (рассрочка, отсрочка);
  • Есть возможность даже искусственно затянуть ход разбирательства, чтобы выиграть время на выстраивание линии защиты, сбор доказательств и т.д.

Судебная практика

В январе 2017 года в Ярославский суд был подан иск на гр. Корпенко П.В. от коллекторского агентства ООО «КОЛЛЕКТ». Коллекторы подали в суд на должника с целью выдвинуть требования о выплате долга по кредиту, а также о компенсации судебных издержек.

В ходе судебного разбирательства ответчику удалось доказать, что банк, где он брал кредит, незаконно передал его долг фирме-истцу. Дело в том, что компания ООО «КОЛЛЕКТ» не являлась кредитной организацией, не имела лицензии на осуществление банковских операций, а согласно п.51 постановления Верховного суда от 28.06.12г. №17, банк не может передавать право требования по кредиту лицам или организациям, у которых нет на это лицензии.

Рассмотрев все представленные доказательства и выслушав мнения сторон, суд постановил, отказать в иске отказать.

Сентябрь 2016 года. В суд г. Екатеринбурга поступило заявление от агентства по взысканию долгов ООО «ОБОРОТ» на гражданина Попова Е.В. Коллекторы требовали уплаты долга, который был приобретен по договору цессии у банка «Стандарт».

Требования истца были обоснованы, все права передачи были законны, но у ответчика не было возможности оплатить весь долг целиком. В ходе разбирательства должник предоставил справки о доходах, а также пояснил свою позицию и попросил рассрочку по выплате кредита.

Суд удовлетворил требования истца, однако, учитывая тяжелое материальное положение ответчика, вынес предписание об уплате долга равными частями в течение 12 месяцев.

Полезное видео

Заключение

Коллекторские агентства редко доводят дело до суда, но в случае если это произошло – не стоит паниковать, необходимо четко определиться с порядком действий. При данном раскладе ситуация может быть для вас даже выигрышной: так как дело перейдет в процессуальное русло, вы избавитесь от назойливых звонков и визитов представителей коллекторских агентств, а также в суде сможете уменьшить сумму выплат по кредитным обязательствам или попросить рассрочку.

Практика разрешения подобных дел показывает: суд не всегда встает на сторону коллекторских контор. Если доказать незаконность требований, или отсутствие возможности совершать выплаты, судья может пойти на уступки и принять сторону неплательщика.

Здравствуйте, сегодня в своем посте я постараюсь рассказать, как выиграть суд против некоторых коллекторских компании в нашей стране.

У вас есть родственники, родные и близкие, которые получили кредит в 2007-2012 годах в банках второго уровня, то это статья касается и вас.

Не секрет, что многие банки второго уровня продают свои кредитные портфели коллекторским агентствам.

Чем отличается коллекторское агенство от обычного банка?

Главное отличие банк второго уровня регулируется законодательством о банковской деятельности, а коллекторское агенство законодательством о коллекторской деятельности. Иными словами коллекторское агенство не является банком.

Это главное различие, которое дает возможность многим должникам выиграть дело в суде против коллекторской компании, если такая компания обратиться с иском в суд о взыскании задолженности.

Читайте также:  В снт нет председателя что делать

Ниже выкладываю решение суда против коллекторской компании. Будут вопросы пишите в комментариях ниже.

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

28 декабря 2016 года город Аксай Бурлинский районный суд Западно-Казахстанской области в составе председательствующего судьи Шамгуновой Л.Т., при секретаре судебного заседания Нұрлыхан М., с участием представителя ответчика Мухтарова Т.Т. (доверенность от 21.12.2016 года), рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Бурлинского районного суда гражданское дело по иску ТОО «Специальная финансовая компания «Finance» к Жангирову Исмагилу Казбековичу о взыскании задолженности по договору банковского займа,

Установил:

ТОО «Специальная финансовая компания «Finance» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Жангирову И.К., мотивируя следующим. Согласно договору банковского займа №1684461-1417-ЭК/2007 от 30.01.2007 года, заключенного между АО «АльянсБанк» (далее Банк) и ответчиком, Банк предоставил последнему заем в сумме 300 000 тенге сроком на 36 месяцев.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору банковского займа Банк (Цедент) по договору факторинга от 29.07.2011 года уступил права требования к должнику ТОО «SpectrCollect», в последующем переименовано в ТОО «Спектр Финанс» (Цессионарий) согласно дополнительному соглашению №5.5-16-3-1/1934-2011/1 от 26.09.2011 года Согласно договору уступки прав требования при секьюритизации от 24.10.2011 года ТОО «Спектр Финанс» уступил истцу право требования к должникам по договору банковского займа, заключенным первоначальным кредитором. Задолженность ответчика на момент передачи составляет 602 914,40 тенге. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и понесенные по делу расходы по оплате гос.пошлины в сумме 18 087 тенге.

В судебное заседание представитель истца Жумадиярова Б.Н. не явилась, но от нее поступило заявление о поддержании иска в полном объеме и рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.196 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее ГПК).

Представитель ответчика Мухтаров Т.Т. иск не признал, просил в иске отказать, применив срок исковой давности, поскольку истцу о нарушенных своих правах было известно еще в 2011 году, однако с указанного времени истец не предпринял мер по обращению в суд. О применении срока исковой давности от представителя ответчика поступило ходатайство.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему. В силу п.6) ст.172 ГПК при пропуске без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Согласно ч.2 ст.731 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее ГК), существующее денежное требование считается перешедшим к финансовому агенту с момента заключения договора, если этим договором не предусмотрено иное.

Материалами дела установлено, что истцу действительно было известно о нарушенных своих правах 29.07.2011 года, когда Банк по договору факторинга уступил права требования к должнику ТОО «Spectr Collect» и дополнительного соглашения №5.5-16-3-1/1934-2011/1 от 26.09.2011 года. Однако с указанного времени каких-либо мер со стороны истца, по вопросу обращения с исковыми требованиями о взыскании задолженности, не предпринято. В соответствии со ст.178 ГК общий срок исковой давности устанавливается в три года. Каких-либо объективных данных и уважительных причин пропуска срока истцом приведено не было. Приведенные доводы свидетельствуют о знании истцом, о фактических обстоятельствах дела. В связи, с чем суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд. В силу ст.179 ГК исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами требование истца подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.172,223-226 ГПК, суд

Решил:

В иске отказать. Решение может быть обжаловано или опротестовано с соблюдением требований статей 403, 404 ГПК в коллегию по гражданским и административным делам Западно-Казахстанского областного суда через Бурлинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, а лицами, не участвовавшими в судебном разбирательстве, со дня направления им копии решения. Судья Шамгунова Л.Т.

ЗЫ. Как-то так. Сообщите своим друзьям и близким, пусть заявляют соответствующие ходатайства и выигрывают дела в судах.

Коллекторы редко подают в суд на заёмщиков пытаясь срубить по лёгкой "телефонным взысканием" . То что вестись на их разводки по телефонам не нужно, а необходимо их исправно посылать в суд об этом на сайте написано уже достаточно много.

Читайте также:  Запрет на ловлю спиннингом 2018

Тем не менее случаи когда коллекторы всё же подают в суд не единичны. Не единичны и случаи выигрышей коллектороd в судах против заёмщиков физ.лиц.. Выводы судов как правило в этих случаях субъективны и больше выражали личное мнение судьи чем реальные требования закона.

С 28 го июня этого года ситуация поменялась в иную сторону причём , более благоприятную для заёмщиков нежели для коллекторов. Вышло Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» http://netpoboram.mirtesen.ru/blog/43209243270/Postanovlenie.
Применительно к банковской тематике в данном постановлени заслуживает особого внимания пункт №51 (Страница 18)
Пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом в случае если заёмщиком физлицом проигран суд коллекторам то в настоящее время , узаёмщика есть все основания подать в суд заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам . Ст 392 ГПК РФ. Образец такого заявления приводится:

В . районный суд

о пересмотре решения по гражданскому делу по вновь
открывшимся обстоятельствам

В производстве районного суда г. Москвы находилось гражданское дело № …… по иску ООО ко мне Ф.И.Оо взыскании суммы в размере 122 660, 81 рублей.

"24" ноября 2011 года федеральным судьей ………….районного суда г……. –Ивановой С.В. было вынесено решение по делу №…… по иску ООО к Ф.И.О «О взыскании задолженности» в пользу ООО

Считаю, что решение подлежит пересмотру в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

В период судебного разбирательства по делу № мною Ф.И.О приводились возражения исходя из которых я просила считать цессию по договорам №6 и №2 недействительной. Судом моя позиция оставлена без внимания и решение по делу № вынесено в пользу ООО

Однако 28.06.2012 г. вынесено Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, решение ……………….районного суда г. …………вынесенное 24.11.2011 г. базируется на иной правовой позиции , полностью противоречащей выводам Верховного Суда РФ.

Пунктом 5 ст. 392 ГПК РФ определена необходимость отмены судебного постановления в случае вынесения соответствующего постановления (изменения) Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Об указанных обстоятельствах я не знала и не могла знать по состоянию на 24.11.2011 г. Таким образом полагаю что данные факты являются вновь открывшимися обстоятельствами дела и свидетельствуют о необходимости пересмотра дела № в порядке ст. 392 ГПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 392 ГПК РФ,

Пересмотреть решение № от "_24" ноября 2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

1.Копии заявления по числу лиц, участвовавших в деле – 1 экз.

Ссылка на основную публикацию
Займ на карту
close slider

Adblock detector