Как выписать невестку с ребенком

Если мать является собственником квартиры, она вправе обратиться в суд с исковым заявлением о признании бывшей жены сына и ребёнка утратившими право пользования жилым помещением на основании п.4 ст. 31 ЖК РФ и снятии с регистрационного учёта.

Если есть вопросы-обращайтесь.

Буду благодарен за отзыв.

Если лицо добровольно не снимается с регистрационного учета, то выселить его возможно только в судебном порядке.

Ваша мама может выписать любого из своей жилплощади в судебном порядке.

Основания для снятия невестки и внука с регистрационного учета — безусловно имеются и можно обращаться с соответствующим иском в суд.

Статья 31 ЖК РФ устанавливает права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении:

1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

(в ред. Федерального закона от 24.04.2008 N 49-ФЗ)

4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

5. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

6. Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 — 4 настоящей статьи.

7. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Развод и выписка из квартиры без вашего ведома? Как оказалось, закон позволяет и такое. Адвокат Елена Кудряшова рассказывает о своем первом судебном процессе. Дело, казавшееся на первый взгляд довольно простым, затянулось на пол года.
Моё первое исковое заявление, по которому официально проводился судебный процесс, касалось родственников. Сюжет был очень простым. Молодые парень и девушка зарегистрировали брак в органах ЗАГС, прожили в браке чуть меньше года, детей у них не было. Разбежались далеко не мирно, отношения больше не поддерживали. Как говорится, дело молодости. Проблема заключалась в том, что молодая жена была прописана в квартире свекрови, а явиться в ЗАГС и расторгнуть брак она не хотела.
Вскоре после расставания во избежание некоторых неприятных сюрпризов (вроде неожиданного кредита, который пока ещё законная жена могла взять и который был бы совместным долговым обязательством и её, и официального мужа; либо применения положений ч. 2 ст. 48 Семейного кодекса РФ: если ребенок родился в течение трехсот дней с момента расторжения брака, то отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное, при этом отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке) молодой человек решил официально оформить развод.
При этом следует учесть, что в суд пришлось обращаться по следующей причине: жена отказывалась общаться вообще, на контакт не выходила, однако прийти в органы ЗАГС и расторгнуть брак по обоюдному согласию в административном порядке отказывалась.

Согласно ст. 18 Семейного кодекса РФ расторжение брака производится в органах записи актов гражданского состояния, а в случаях, предусмотренных Семейным кодексом РФ, в судебном порядке.

В соответствии со ст. 19 Семейного кодекса РФ при взаимном согласии на расторжение брака супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей, расторжение брака производится в органах записи актов гражданского состояния. При этом расторжение брака по заявлению одного из супругов независимо от наличия у супругов общих несовершеннолетних детей производится в органах записи актов гражданского состояния, если другой супруг:

  • признан судом безвестно отсутствующим; — признан судом недееспособным; — осужден за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет. А согласно ст. 21 Семейного кодекса РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака. Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния (отказывается подать заявление, не желает явиться для государственной регистрации расторжения брака и другое).
    Было подано исковое заявление о расторжении брака мировому судье соответствующего судебного участка (п. 2 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ) по месту жительства ответчика, то есть жены (ст. 28, ч. 4 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ). Вскоре было вынесено судебное решение о расторжении брака, на основании которого было получено свидетельство о расторжении брака. Однако это судебное решение не только прекращало брачные отношения молодых людей, но было и необходимым условием для выписки из квартиры теперь уже бывшей жены. Дело в том, что во время непродолжительного брака молодые фактически жили и были оба прописаны в квартире у свекрови. Дальновидная и очень острожная мама несостоявшегося семьянина не стала при покупке оформлять квартиру на сына и являлась её единственным собственником. Невестка была из другого города, и для упрощения трудоустройства, получения водительских прав и т. д. свекровь прописала невестку у себя в квартире. В итоге на момент после развода ситуация была уже следующая:
    брак между сыном и невесткой расторгнут; — собственник квартиры – свекровь; — уже бывшая невестка теперь отказывалась добровольно прийти в паспорт стол и подать заявление о снятии с регистрационного учёта по месту жительства.
    Таким образом, непродолжительный брак породил второй судебный процесс, производство по которому шло уже в федеральном районном суде, а истцом выступал уже не бывший муж, а бывшая свекровь как единственный собственник соответствующей квартиры. Было подано исковое заявление о признании утратившим право пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учёта. В качестве третьего лица к участию в процессе было привлечено Управление Федеральной миграционной службы РФ (так как суд не может выписать человека с жилплощади, но может обязать уполномоченный орган – УФМС России – сделать это).
    Официально ответчик – она же бывшая невестка истца – была прописана вместе с бывшим мужем в квартире его мамы. Именно по этому единственному известному нам официальному месту жительства ответчика подавалось исковое заявление, туда же бывшей невестке приходили повестки в суд. Естественно, она их не получала, в суд не являлась. Где она фактически проживала, нам действительно известно не было. Родители её жили в другой области, с ними она не проживала. Все повестки оседали на почте, так как парень был постоянно на работе и в его почтовом ящике оставляли только уведомления. Получить сами письма из суда по этим уведомлениям может только сам адресат по предъявлении паспорта.
    Таким образом, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ суд назначил ответчику адвоката в виду отсутствия у него представителя и неизвестности его места жительства.
    Надо сказать, что это дело тоже можно отнести к простейшим. Основания для иска железные. Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
    Разъяснения по этому вопросу даёт Верховный Суд РФ в своём Постановлении Пленума от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при применении Жилищного кодекса РФ» (пункт 11). Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Именно это и произошло в нашей ситуации. Сначала невестка в силу её отношений с сыном была вселена в квартиру свекрови в качестве члена семьи, и соответственно, имела право пользоваться указанной жилплощадью. Однако после расторжения брака невестка перестала быть членом семьи истца и, соответственно, не имела больше права жить в её квартире. Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФв случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
    В том же Постановлении Пленума Верховного Суда РФ (пункт 13) даются разъяснения и по этому вопросу. По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
    Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
    При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу
    Исковые требования были удовлетворены, и мы ждали вступления в законную силу решения суда.
    Однако ни тут-то было. Аукнулось назначение ответчику адвоката. Не скажу, что я детально знакома с системой оплаты работы таких представителей, однако то ли из профессионального спортивного интереса, то ли по мотивам дополнительной оплаты за каждое новое судебное заседание, назначенный адвокат подала кассационную жалобу на вынесенное решение. Свою жалобу она обосновывала положениями ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ: если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
    Таким образом, судебные тяжбы дошли до областного суда и рассмотрения иска в кассационной инстанции. Надо сразу сказать, что предъявленные противной стороной аргументы были слабыми. Положения указанной статьи требовали доказывания следующих обстоятельств:
Читайте также:  Авиакатастрофа ан 148 москва орск

отсутствие у бывшей невестки не только собственного жилья, но и любого другого доступного для проживания (то есть такого жилья, которым она имела бы право пользоваться); а у её родителей в собственности была четырёхкомнатная квартира, которой она согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ имела право пользоваться;

тяжёлое имущественное положение; однако девушка была полностью дееспособной и трудоспособной, работала, имела высшее образование;

иные существенные обстоятельства; однако детей у ней не было, на иждивении у неё никто не состоял, инвалидности она не имела и т. д.

В указанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ позиция по этому вопросу высказана в пунктах 14, 15. То есть на 99,9 % было понятно, что первоначальное решение суда оставят без изменений. Так и случилось. Однако трудно передать словами, чего стоили эти три судебных процесса моим клиентам. Несмотря на всю очевидность положительного итогового результата, полугодовая волокита со справками, исковыми заявлениями, свидетелями, явками в суд, не говоря уже о нервных переживаниях и материальных расходах, показалась им чрезмерной расплатой за короткий скоропалительный брак".
Перечень использованных нормативно-правовых актов:

Опубликовано вс 29.09.2019 — 13:32 пользователем advokat1

Сын и невестка с ее ребенком от первого брака прописаны в нашей с мужем приватизированной квартире.Могу ли я выписать невестку с ее ребенком из квартиры, если она ушла с ребенком на съемную квартиру и уже 6 мес. они не проживают с сыном вместе. Пока не разведены.Коммунальные платежи выполняем мы.

Здравствуйте надежда!
Вы можете обратиться в суд с иском о признании бывшей невестки и ее ребенка от первого брака утратившими право пользования жилым помещением, но для этого необходимо, чтобы она стала бывшим членом семьи собственника, т.е. брак должен быть расторгнут.
Вот пример из судебной практики по делу со схожими обстоятельствами, когда суд выписал бывшую невестку с ребенком из квартиры, в которой они не проживали после развода.

Читайте также:  Балконная плита общее имущество

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2018 г. по делу N 33-26131/2018

Судья: Трофимович К.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лебедевой И.Е., Антоновой Н.В.
при секретаре Ж.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е., дело по апелляционной жалобе истца Р.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
иск Р.В. — удовлетворить частично. Прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: . Р.Т.В., со снятием Р.Т.В. с регистрационного учета по адресу: . В остальной части иска — отказать,

Истец Р.В. обратилась в суд с иском к ответчику Р.Т.В., Р.И., о признании их утратившими право пользования жилой площадью, расположенной по адресу: . возложении на отделение ГУВМ МВД РФ по району Богородское города Москвы обязанности снять ответчиков с регистрационного учета, мотивируя исковые требования тем, что в настоящее время единоличным собственником вышеуказанной квартиры является истец Р.В. Брачные отношения между сыном истца Р.Д. и ответчиком Р.Т.В. прекращены, Р.Т.В. вместе с сыном в начале. года переехала на постоянное место жительства в квартиру, приобретенную Р.Д. и Р.Т.В. в период брака и расположенную по адресу: . Ответчик Р.Т.В. специально не оформляет право собственности на приобретенную квартиру и остается зарегистрированной вместе с Р.И. в квартире истца, но поскольку они по указанному адресу не проживают, их регистрация в данном жилом помещении носит формальный характер. Факт регистрации ответчика и несовершеннолетнего ребенка не может порождать для ответчиков, фактически не проживающих в спорной квартире, никаких прав и обязанностей. Кроме того, Р.Т.Е. не оплачивает коммунальные платежи, что влечет для истца дополнительные расходы по содержанию жилья, в добровольном порядке ответчики от снятия с регистрационного учета отказываются, нарушая права истца, как собственника жилого помещения (статьи 209, 304 ГК РФ, 35 ЖК РФ).
Истец Р.В. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.
Ответчик Р.Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.И., извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск и заявление рассмотрении дела в свое отсутствие, суд первой инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в соответствии со 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков.
Третьи лица отделение ГУВМ МВД РФ по району Богородское города Москвы, отдел опеки по району Богородское УСЗН ВАО города Москвы в заседание суда первой инстанции представителей не направили, извещены надлежащим образом.
Третье лицо Р.Д. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении заявленных требований просит истец Р.В. по доводам апелляционной жалобы.
Истец Р.В., третье лицо Р.Д. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Ответчики Р.Т.В., Р.И., а также третьи лица ГУВМ МВД РФ по району Богородское города Москвы, отдел опеки по району Богородское УСЗН ВАО города Москвы в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Приведенным требованиям постановленное решение суда первой инстанции в полной мере не отвечает.
Как установлено судом первой инстанции, истец Р.Т.В. является единоличным собственником квартиры, общей площадью 52,3 кв. м, расположенной по адресу: .
Сын истца Р.Д. и ответчик Р.Т.В. состояли в зарегистрированном браке. В браке был рожден Р.И., ДД.ММ.ГГГГ. рождения. Решением мирового судьи судебного участка N. района Богородское города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. брак между Р.Д. и Р.Т.В. расторгнут.
Ответчики Р.Т.В. и Р.И. зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире.
Сын истца Р.Д., ранее зарегистрированный по указанному адресу, снялся с регистрационного учета по его личному заявлению ДД.ММ.ГГГГ. По утверждению истца ее сын — Р.Д. создал другую семью, в связи с чем, по прежнему адресу регистрации фактически не проживает.
Также из материалов дела следует, что в период брака Р.Д. и Р.Т.В. между ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" — с одной стороны, и Р.Д., Р.Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Р.И., — с другой стороны, в рамках Московской программы "Молодой семье — доступное жилье" ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор купли-продажи N. с рассрочкой платежа на 10 лет, согласно которому семье Р-вых была передана трехкомнатная квартира, общей площадью 79,1 кв. м, расположенная по адресу: город. Выкупная стоимость жилого помещения составила 1610532,19 рублей.
Согласно Единому жилищному документу N. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира. расположенная по адресу: . находится в общей собственности Р.Д., Р.Т.В., Р.И. — без определения долей, при этом собственники в указанной квартире не зарегистрированы.
Удовлетворяя исковые требования к ответчику Р.Т.В. о прекращении права пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения и не проживает в нем, имеет на праве собственности жилье, является бывшим членом семьи Р.В., в связи с чем, не имеет правового основания для занятия спорного жилого помещения, сохранение за ней временного пользования спорным жилым помещением судом первой инстанции признано нецелесообразным, поскольку жилым помещением Р.Т.В. не пользуется.
Отклоняя требования истца в части прекращения права пользования жилым помещением Р.И., суд первой инстанции исходил из того, что в период брака родители несовершеннолетнего Р.И. по взаимному соглашению определили место жительства несовершеннолетнего Р.И. по спорному адресу: . после расторжения брака по соглашению сторон ребенок остался проживать с матерью и в силу своего несовершеннолетнего возраста не мог самостоятельно проживать по месту своей регистрации, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что несовершеннолетний Р.И. приобрел право пользования спорной жилой площадью и утратить его, будучи несовершеннолетним и в силу его возраста, не может.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, заявленных к Р.И., согласиться не может, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.
Между тем по настоящему делу сведений о совместном проживании истца Р.В. и несовершеннолетнего Р.И. материалы дела не содержат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей или опекунов.
Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.
Как следует из материалов дела Р.В. является собственником спорной квартиры, в данной квартире зарегистрированы Р.И. и его мать Р.Т.В., которая в спорной квартире не проживает, отец Р.И. — Р.Д. в спорной квартире регистрацию не имеет, собственником спорной квартиры не является, как следует из пояснений истца выехал в другое постоянное местожительство.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.
Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами.
Поскольку никто из родителей Р.И. правом пользования спорной квартирой не обладает, то состояние родства регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что Р.И. приобрел право пользования спорным жилым помещением, которое не может быть прекращено в силу его малолетнего возраста, поскольку для сохранения такого права он должен являться членом семьи собственника спорной квартиры, и поддерживать с собственником семейные отношения. Кроме того, Р.И. имеет в долевой собственности квартиру по адресу: . приобретенную в рамках Московской программы "Молодой семье — доступное жилье". Поскольку Р.И. членом семьи истца не является, основания для отклонения требований о прекращении права пользования жилым помещением у суда первой инстанции отсутствовали.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу пп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как противоречащее нормам материального права, с принятием по делу нового решения о прекращении права пользования Р.И. спорной квартирой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Читайте также:  Выпустят ли в абхазию с долгами

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. в части отказа в удовлетворении требований заявленных к Р.И. отменить, принять по делу новое решение, которым:
признать Р.И. прекратившим право пользования квартирой по адресу: .
Решение является основанием для снятия Р.И. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Ссылка на основную публикацию
Займ на карту
close slider

Adblock detector