Как забрать вещдоки после суда

Согласно ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

Указанной статьей регламентируется порядок хранения изъятых в ходе проведения первоначальных следственных действий, в ходе производства предварительного следствия, предметов. Данная норма подразумевает, что изъятые объекты, имеющие значение по уголовному делу и признанные вещественными доказательствами хранятся у лица, осуществляющего предварительное следствие, либо у судьи (председателя суда) до того момента, пока по уголовному делу не будет принято соответствующее решение.

В отдельных случаях, предусмотренных статьей 82 УПК РФ: предметы, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимость; скоропортящиеся товары и продукции, а также подвергающиеся быстрому моральному старению имущество, хранение которого затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которого соизмеримы с их стоимостью; деньги и ценности, изъятые при производстве следственных действий, после их осмотра и производства других необходимых следственных действий — возвращаются их законному владельцу после осмотра и производства других необходимых следственных действий, если это возможно без ущерба для доказывания.

Соответственно вещественные доказательства могут быть возвращены их владельцам и до завершения производства по уголовному делу. Такое возвращение возможно в ситуациях, когда собственник вещественного доказательства очевиден, принадлежность вещи бесспорна, свою роль в доказывании она либо уже сыграла, либо тщательный осмотр и фотографирование делают ненужным дальнейшее удержание вещи в распоряжении органа расследования или суда. Возвращение в подобных случаях, например, похищенных вещей или угнанного автомобиля потерпевшему является правильным. Если же принадлежность вещи спорна, ее возвращение до разрешения дела по существу исключено, поскольку речь идет о спорном праве собственности.

Читайте также:  4 Фсс таблица 2 заполнение пример

При этом возвращение владельцу изъятого органом расследования имущества, приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, означает, что получившее данное имущество лицо по отношению к нему восстанавливается во всех своих прежних правомочиях собственника, арендатора и т.п. От возвращения вещественных доказательств следует отличать их передачу владельцу на ответственное хранение, когда владелец-хранитель не вправе ни пользоваться, ни распоряжаться принадлежащим ему хранимым имуществом, поскольку у него появляется дополнительная обязанность по обеспечению сохранности переданного ему на хранение имущества.

Срок возвращения предметов их владельцам не определен в уголовно-процессуальном законодательстве, однако исходя из смыла содержания статьи, лица, ответственные за вещественные доказательства, могут возвратить изъятые предметы их владельцам как только, сведения об указанных предметах будут закреплены в материалах уголовного дела, и необходимость нахождения предметов при деле будет исчерпана (то есть все действия, которые нужно было произвести с указанным предметом: опознание, экспертиза и т.д. будут проведены), что и подразумевается формулировкой законодателя без ущерба для доказывания.

Стоит обратить внимание на то, что ответственным за сохранность вещественных доказательств, приобщенных к делу, является лицо, ведущее следствие или дознание, а в суде — судья или председатель суда, соответственно только перечисленные лица правомочны решать вопрос о возвращении вещественных доказательств их владельцу. Кроме того, статья 82 УПК РФ определяет обязательный для правоохранительных органов порядок передачи вещественных доказательств из одного органа в другой, от органа дознания следователю, в прокуратуру, суд, заключающийся в том, что изъятые по делу предметы должны быть переданы вместе с материалами уголовного дела, при этом сведения о передаче должны отражаться в сопроводительном письме.

При возвращении предметов их владельцам, дознавателем, следователем, а также судьей приобщается к материалам уголовного дела документ, подтверждающий данный факт, таковым документом может являться расписка владельца, которому возвращены изъятые объекты.

Размещение вопросов оплачиваются пользователем по установленному тарифу за использование сверхлимитных ресурсов сайта и в качестве фильтра от недобросовестных "халявщиков", но не за юридическую помощь — даже обязательность ответа не гарантируется. Не забывайте, что это бесплатные, и ни к чему не обязывающие советы – не ждите всеобъемлющей консультации, требующей серьезной подготовки и изучения документов.

Читайте также:  Епишев юрий евгеньевич белгород

Если Вам нужна полноценная консультация, задайте выбранному профессионалу персональный вопрос и будьте готовы оплатить ответ. Отвечать на персональные вопросы могут только пользователи, подключившие PRO-аккаунт.

Для доступа в данный раздел Вам необходимо авторизоваться и подтвердить соответствующую профессиональную категорию (при необходимости)

  • Полезные ссылки.
  • Статистика стоимости услуг адвокатов и юристов в РФ
  • Наша группа в Facebook
  • Наш канал в Telegram
  • Проект
  • О проекте
  • Презентационный букл​ет Праворуба
  • Статистика проекта
  • Пользовательское соглашение
  • Меморандум
  • Наши партнеры
  • Политика обработки персональных данных
  • Развитие
  • Размещение рекламы
  • Наши ссылки и баннеры
  • Визитки адвоката для полиграфии
  • Благотворители
  • Поддержать развитие проекта
  • Помощь
  • Категории пользователей
  • Рейтинг и репутация
  • Как работать на портале
  • Тариф PRO

Обо всех замеченных ошибках при работе сайта просьба сообщать при помощи обратной связи

В арбитражный суд с исковым заявлением обратилась одна коммерческая организация. В исковых требованиях к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ организация просила взыскать причиненные ей убытки за счет средств казны РФ.

Означенные убытки, по мнению истца, были причинены постановлением следователя по уголовному делу о том, что оборудование, ввезенное организаций в РФ и оформленное по ГТД на основании статьи 81 УПК РФ и статьи 82 УПК РФ, было приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. По окончании следственного производства, в результате вступления в силу Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и утраты силы статьей 188 Уголовного кодекса РФ, товарная партия, ввезенная по ГТД, истцу органами МВД не была возвращена. Хотя пункт о возврате вещественных доказательств собственнику значится в постановлении районного суда о закрытии уголовного дела.

Истец считает, что данное оборудование полностью обесценено, морально устарело и не может быть реализовано на территории РФ. Поэтому Министерство внутренних дел РФ в лице следственного отдела причинило организации убытки. Суд первой инстанции признал иск организации обоснованным и взыскал с МВД РФ указанную сумму убытков, а также расходы на уплату государственной пошлины.

Читайте также:  Архивная справка о стаже работы

Однако апелляционный суд счел выводы суда первой инстанции ошибочными и отменил решение суда, отказав организации в удовлетворении исковых требований. Организация подала кассационную жалобу.

Кассационная инстанция — Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес постановление от 16.03.2015 по делу N А56-5757/2014, в котором подтвердил правильность выводов апелляционного суда. Арбитры указали, что, по нормам статьи 15 ГК РФ, статьи 16 ГК РФ и статьи 1069 ГК РФ, убытки, причиненные юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению. Однако по нормам статьи 15 ГК РФ, статьи 1083 ГК РФ и части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно самостоятельно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Помимо этого, пострадавшее лицо должно доказать, что предприняло все зависящие от него действия для предотвращения или уменьшения убытков.

В спорной ситуации истец не обжаловал постановление следователя о приобщении к делу принадлежащего ему оборудования в качестве вещественных доказательств. Кроме того, после вынесения постановления суда о возврате этих доказательств, он не обращался к следственным органам с письменным заявлением о возврате своего оборудования. Таким образом, спорный товар не был утрачен, действия истца по его получению со склада и завершению таможенного оформления не были совершены. Судом установлено, что истец не доказал как основание возникновения убытков, так и их размер. Кроме того арбитры не усмотрели причинно-следственную связь между возникшим ущербом и действиями (бездействием) ответчиков, а также не увидели принятия мер истцом для предотвращения возникших убытков.

При таких обстоятельствах кассационный суд решил, что фактические обстоятельства по рассматриваемому делу полностью установлены апелляционным судом. Основания для удовлетворения кассационной жалобы истца отсутствуют.

Ссылка на основную публикацию
Займ на карту
close slider

Adblock detector